開車

超速害死台積電工程師　男遭判刑賠387萬 - 開車

Edith avatarEdith · 2016-09-13

Table of Contents

超速害死台積電工程師　男遭判刑賠387萬

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160911/946579/

國道三號南下74公里龍潭南下路段，去年4月20日清晨6時許發生死亡車禍，一名22歲林姓
男子開車載陳姓男子（22歲），在該路段在超速（時速117公里）行駛，且未保持安全距
離，先衝撞前方的廂型車，導致廂型車失控撞及內側護欄後，再飛越到對向車道，導致在
廂型車駕駛台積電張姓工程師（51歲）頭部重創，送醫後宣告不治。
肇事的林男被警方依法送辦，日前被依過失致死罪嫌判刑1年2月定讞，桃園地院民事庭日
前也判決，林男應賠償張男的妻子、二名小孩和一對父母共387萬元精神撫慰金和喪葬醫
療費用。（突發中心張沛森／桃園報導）



他在開什麼 往左轉一下又馬上拉回

車不好還這樣開 1家五口的生活費只值387萬...


--
開車

All Comments

Kristin avatarKristin2016-09-15
問一下，如果有保險第三人超額責任的話，是不是會由保險
支付？
Jake avatarJake2016-09-18
保超額險是賠車，不是賠人
Callum avatarCallum2016-09-21
為什麼才387萬 .. 之前那闖空門的家屬還提七百萬
保護妻子結果要陪那麼多 這個才三百多萬..
Tracy avatarTracy2016-09-24
台積電工程師的行情有那麼差嗎? 連個竊賊都不如
Elizabeth avatarElizabeth2016-09-27
這段路速限不是110？117才超速7公里是如何測出來的？
不過重點好像不是車速就是了
Susan avatarSusan2016-09-29
應該是檢方有自己的鑑定方式吧，可以直接用影片鑑定
出車速，而且鑑定結果有直接效力
Andrew avatarAndrew2016-10-03
應該問檢方如何取得117公里這個車速...
Kristin avatarKristin2016-10-06
勞動年齡剩不多，算出來不會有多高
Damian avatarDamian2016-10-09
toyota不EY...技術差車爛還這樣開
Linda avatarLinda2016-10-12
賺這麼多車子錢不要省
Olive avatarOlive2016-10-13
387萬也太少了吧,是能吃幾年,家裡還少了一個人
Una avatarUna2016-10-15
117是超速沒錯 10公里不開單不代表沒超速
James avatarJames2016-10-17
超額可以賠吧，人或車都賠，不是嗎
Tom avatarTom2016-10-22
超額人和車都可以賠
Olive avatarOlive2016-10-25
這新聞我記得387萬還包括200的強制險
也賠太少了吧
Mary avatarMary2016-10-28
再次印證買牛頭慢慢開不代表別人不會來撞你....
Daph Bay avatarDaph Bay2016-10-29
這跟超速也沒什麼關係，看影片根本就是睡著了吧
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-10-31
少個0啦wwww
Regina avatarRegina2016-11-01
我覺得這個案例來說 沒保持安全距離才是主要肇因
Olive avatarOlive2016-11-01
然後開的又是沒ESP老牛頭 一邊剎車一邊閃不失控才奇怪
Cara avatarCara2016-11-01
或是上面說的 根本睡著了
Quintina avatarQuintina2016-11-03
爛車
Olivia avatarOlivia2016-11-07
屁孩開爛車結果害死人 垃圾
Charlie avatarCharlie2016-11-07
怎麼判的....GG 工程師只值387萬~扯
Anonymous avatarAnonymous2016-11-11
一年年薪就不只387了qq
Jessica avatarJessica2016-11-15
不用問怎麼算車速 判決都出來了 去翻判決書就好
Kyle avatarKyle2016-11-19
51歲 年收應該屌打387萬
Sarah avatarSarah2016-11-20
所以超速撞死前車的駕駛，就算有第三人責任險，還是要賠38
7萬嗎
這樣的話感覺開車的風險很高
William avatarWilliam2016-11-20
先看你第三人保額，不夠再啟動超額責任險，前提是你要有保
Lauren avatarLauren2016-11-23
幹雖死了....
Hedda avatarHedda2016-11-25
開車的風險程度取決於駕駛人
Rebecca avatarRebecca2016-11-30
Thx
Agnes avatarAgnes2016-12-04
超額可以賠人！
Anonymous avatarAnonymous2016-12-08
@ultra: 民事判決書指出 證據出自被告自白
Erin avatarErin2016-12-10
爛底盤這樣就撇掉
Sarah avatarSarah2016-12-11
年齡尷尬，剩餘勞動力和撫養責任剛好都最少的時候
Jacky avatarJacky2016-12-15
真垃圾 該立法 開車的 跟 車所有權人都應該連帶懲罰
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-12-18
總額387萬，第三人責任險+超額額度不夠才要自己貼
Rebecca avatarRebecca2016-12-23
有夠廉價的人命
Megan avatarMegan2016-12-23
不要亂講 超額會賠
先強制險 再來第三人 最後是超額？這樣對吧
Ethan avatarEthan2016-12-26
超額都賠好嗎？什麼賠車不賠人
Dorothy avatarDorothy2016-12-26
闖空門被殺的只是求償還沒宣判，不要理盲兼法盲好嗎
另外屋主老婆明明很悠哉在旁邊錄影，保護的真好啊ˊ_>ˋ
Connor avatarConnor2016-12-31
此例中387萬元不含強制險已理賠的200萬元
Ursula avatarUrsula2016-12-31
醫療費698元、殯葬費673,020元、精神慰撫金320萬元
Connor avatarConnor2017-01-02
這一定沒保險的車啦，垃圾技術爛又愛搶快
Franklin avatarFranklin2017-01-05
直接撞上去還沒那麼慘，先左轉再拉回側撞，導致對方翻車
Xanthe avatarXanthe2017-01-08
就是有這種渣在路上害人，偏偏還都死別人不死自己，才判3
87萬真是人命不值錢，是不是少個0啊！我看他也沒錢賠裝
死天下無敵
Jacky avatarJacky2017-01-11
才賠這樣太少了吧
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-01-11
到底在開什麼 要轉不轉的 又開破車 想害人也不是這樣zz
Christine avatarChristine2017-01-14
年收這麼高 光到65歲的勞動力損失就不止了吧
Daniel avatarDaniel2017-01-18
超額是在補强
第三人理賠不足的部份，尤其對人員體傷理賠幫助性最大
Poppy avatarPoppy2017-01-19
不要亂教 超額 人車都陪...什麼賠車不賠人
Dora avatarDora2017-01-19
不過喪葬費 應該少花一點才對
Bethany avatarBethany2017-01-22
哀 賠3870萬還差不多，台灣人命真的不如歐美日等先進國
Leila avatarLeila2017-01-25
常跑高速公路還是盡可能買安全一點的車，世事難料，車
子安全一點多一點機會
Emily avatarEmily2017-01-29
收入有到的話，還是換好一點的車吧，說不定就可以存
活了。
Emily avatarEmily2017-01-29
台積電員工只值387喔XDDD
Zora avatarZora2017-02-01
家屬要求1400萬，然後法官衡量雙方財力、年紀等因素 387萬
Bennie avatarBennie2017-02-03
並扣掉家屬已請領的兩百萬元強制險部分
Zanna avatarZanna2017-02-04
台灣確實是賠很少的國家 撞死永遠最便宜
James avatarJames2017-02-08
三樓不懂裝懂
Bethany avatarBethany2017-02-13
鬼島人命不值錢 恐龍法官
Mia avatarMia2017-02-15
這案例跟超速應該無關，應該是輪胎壽命已到，再來 就算在
台積電也不是每個工程師薪水都很高，再加上台積電都是靠
分紅
Rebecca avatarRebecca2017-02-15
好慘～撞人沒錢還 就只能陪這樣喔
Una avatarUna2017-02-20
Gg工程師 兩年就自己賺回來了～真不值
Edwina avatarEdwina2017-02-22
87萬...不能再高了，鬼島人命不值錢
Carol avatarCarol2017-02-23
法官好像會從肇事者的收入算賠償金額
Edwina avatarEdwina2017-02-26
22歲 大概名下無財產 387萬還不一定拿的到..
Ophelia avatarOphelia2017-02-26
重點是賠不賠得出來
Aaliyah avatarAaliyah2017-03-02
會不會是看月薪沒看獎金？加上年紀又大了
Caroline avatarCaroline2017-03-03
幾歲不重要，真的賠太少了吧
Robert avatarRobert2017-03-07
破車就換一換吧，有些白痴一台車開一二十年還在沾沾自
喜
Aaliyah avatarAaliyah2017-03-10
那是拉回? 我以為是失控
Heather avatarHeather2017-03-13
撞死賠的比撞殘少
Regina avatarRegina2017-03-15
難怪一堆卡車撞到人都會倒車再壓一次，確定人有死。
Charlie avatarCharlie2017-03-19
死人比傷殘賠少真鬼島
Erin avatarErin2017-03-23
鬼島
Jessica avatarJessica2017-03-24
法官考量這多真是慈悲 怎不出家當僧侶?
Genevieve avatarGenevieve2017-03-25
三樓不要亂教
Freda avatarFreda2017-03-29
某樓千萬不要不懂裝懂
Elizabeth avatarElizabeth2017-04-02
肇事車應該想超車轉內線但內線也慢才又右轉失控吧
Andrew avatarAndrew2017-04-03
超額明明就是超過既定保額以後啟動 人車都能賠
Emily avatarEmily2017-04-06
內線慢幹嘛不踩剎車 內二 是已知有車 又轉過去不是找死嗎
Bennie avatarBennie2017-04-11
不對 已經踩了 右轉看起來像失控
Aaliyah avatarAaliyah2017-04-13
真的不知道在開三小車
Quanna avatarQuanna2017-04-14
所以300+87只是精神賠償，醫療費用跟喪葬費。那撫養責任呢
？臺灣法律最靠北的就是殺死人的民事，只賠家屬精神賠償
跟扶養責任。損失的勞動力不賠。
Cara avatarCara2017-04-18
賠勞動力損失也怪怪的，錢是給家屬不是給損失的人
Una avatarUna2017-04-22
一來若事故沒發生，死者的勞動力所得並不一定會給家屬
Victoria avatarVictoria2017-04-23
二來若事故沒發生，家屬可能會獲得這筆收入
Annie avatarAnnie2017-04-25
但不代表這筆收入是家屬應得的
John avatarJohn2017-04-25
講白話點就是死者生前讓家屬吃香喝辣，事故發生後
George avatarGeorge2017-04-27
變成肇事者要負責讓家屬吃香喝辣 這樣也頗奇怪
Kama avatarKama2017-04-27
再來就是道德層面，收入低拿得少，就真的是人窮命賤了
Victoria avatarVictoria2017-05-01
他馬的還真廉價的判决
Daph Bay avatarDaph Bay2017-05-05
重看影片，這根本是內車道龜車害的
Emma avatarEmma2017-05-07
該判刑的不是這個男的，是內車道的龜車們
然後這些龜車們全部逃之夭夭
好像沒撞到都不關他們的事一樣，不是你擋住別人的超車
Kyle avatarKyle2017-05-11
路線才會導致這場意外？根本是內車道龜車們害的
Tracy avatarTracy2017-05-14
超額要看買的商品 有的只賠材損有的體傷有的兩個豆賠
Elma avatarElma2017-05-17
順便告車商啊 車子不夠安全
Wallis avatarWallis2017-05-18
...一年薪水就比這高了 鬼島真的不是浪得虛名